Opinione

Aug 03, 2023

Annuncio

Sostenuto da

Bret Stephens

Invia una storia a qualsiasi amico

Come abbonato hai 10 articoli regalo da donare ogni mese. Chiunque può leggere ciò che condividi.

Di Bret Stephens

Opinionista

Può darsi che la tanto attesa controffensiva dell’Ucraina, che potrebbe essere nelle sue fasi iniziali, sarà infruttuosa quanto l’offensiva invernale della Russia. I difensori in genere hanno dei vantaggi rispetto agli attaccanti nella guerra di trincea, e l’esercito russo ha avuto mesi per trincerarsi.

Ma è anche possibile che gli ucraini riescano a raggiungere dei progressi tali da mettere in vista la fine della guerra quest’anno. Cosa poi? Come dovrebbe finire?

Possiamo iniziare elencando i modi in cui non dovrebbe. Il primo è quello suggerito lo scorso anno dal presidente francese Emmanuel Macron. "Non dobbiamo umiliare la Russia", ha sostenuto, "così che il giorno in cui i combattimenti finiranno potremo costruire una rampa di uscita con mezzi diplomatici". All’epoca, “non umiliare la Russia” era un codice per consentire alla Russia di preservare i suoi guadagni illeciti mentre era all’offensiva.

Sbagliato. Una sconfitta schiacciante e inequivocabile è proprio ciò che è necessario per porre fine all’ambizione imperialistica della Russia. È facile dimenticare ora che l’invasione dell’anno scorso è stata la terza volta che Vladimir Putin ha lanciato una guerra di conquista, intimidazione e annessione contro i suoi vicini, dopo l’invasione della Georgia nel 2008 e la conquista del suolo ucraino nel 2014. E questo senza contare la guerra informatica. contro l’Estonia, gli omicidi sul suolo britannico, l’abbattimento del volo 17 della Malaysia Airlines o l’annientamento di Aleppo e Grozny.

Ogni atto di aggressione è rimasto sostanzialmente impunito, inducendo la Russia a intraprendere quello successivo. Se la guerra in Ucraina si concluderà con Putin che avrà raggiunto almeno alcuni dei suoi obiettivi e non subirà conseguenze irreparabili per il suo regime, l’unica “rampa d’uscita” che l’Occidente avrà trovato sarà quella di Putin verso il suo prossimo oltraggio.

Allo stesso modo, se le forze ucraine sfondassero le linee russe in un modo tale da spingere Putin a cercare una soluzione – probabilmente attraverso la mediazione cinese – ci sarà chi sosterrà che un cessate il fuoco e un armistizio sul modello coreano sono preferibili ai rischi di una drammatica escalation. Il Cremlino potrebbe tentare di incoraggiare questa linea di pensiero agitando nuovamente la sua sciabola nucleare, questa volta ancora più forte.

Ma anche se la minaccia nucleare non dovrebbe mai essere sottovalutata, a un esame più attento sembra vuota.

La ragione per cui Putin non ha utilizzato finora armi nucleari tattiche in questa guerra non è per scrupoli morali che potrebbero svanire se si sentisse messo alle strette. È perché quelle armi, originariamente progettate per distruggere grandi concentrazioni di armature, hanno poco senso su un campo di battaglia poco esteso. E perché l’amministrazione Biden ha minacciato “conseguenze catastrofiche” non specificate se la Russia utilizzerà tali armi – forse comportando l’affondamento della flotta russa del Mar Nero o qualche altra risposta NATO cinetica ma non nucleare.

Il problema più grande con il modello dell’armistizio è che congela il conflitto in un modo che consentirebbe alla Russia di riprenderlo una volta che si sarà leccata le ferite e avrà riacquistato le forze. Per quanto riguarda l’Ucraina, dovrebbe diventare uno stato presidio anche se la sua economia è stata paralizzata dalla guerra. Coloro che fanno l’analogia con la Corea del Sud trascurano due cose. Innanzitutto, la Russia è intrinsecamente uno Stato più potente della Corea del Nord. In secondo luogo, la pace nella penisola coreana è stata preservata da una presenza militare statunitense ampia e continua, durata 70 anni, una presenza che relativamente pochi americani avrebbero il desiderio di duplicare in Ucraina.

L'alternativa è vincere. È ciò che gli ucraini meritano, ciò che vuole la stragrande maggioranza e ciò che chiede alla propria leadership politica. L’obiettivo è stato sia ostacolato che portato avanti dalla fluttuante volontà del presidente Biden di fornire a Kiev gli strumenti necessari per vincere. È stato anche ostacolato dalla sua stessa ambivalenza riguardo al risultato che desidera veramente, se non quello di non lasciare vincere la Russia e di non far saltare in aria il mondo nel processo.